Una breve historia de casi todo: 1) Cómo construir un universo

Nebulosa de la Quilla, llamada también la guardería de las estrellas (región de formación estelar)

Comenzamos la nueva andadura de estas Tertulias Literarias de Ciencia con un libro que es fascinante desde la primera página. Como nos dice su autor, el libro trata de como pasamos, en concreto, de no ser nada en absoluto a ser algo, luego cómo un poco de ese algo se convirtió en nosotros y también algo de lo que pasó entretanto y desde entonces. No hay mejor forma de resumirlo.

Entrando en materia, el primer capítulo tiene por objeto explicar algo realmente complicado: el origen del universo. Para ello tenemos que acercarnos a conceptos tan esquivos como qué es una singularidad (un punto tan infinitesimalmente compacto que no tiene absolutamente ninguna dimensión), el punto de origen a partir del que surgió todo (la materia, el espacio, el tiempo etc.) y que sobrevino tras la Gran Explosión (Big Bang).

De ahí que broten nuevas preguntas que necesitan respuesta: ¿había “algo” antes de la Gran Explosión?, ¿podemos saber cuándo tuvo lugar? La ciencia actual tiende a coincidir en que el universo tiene una antigüedad aproximada de 13.700 millones de años aunque esta afirmación se hace con la debida cautela.

Debemos este conocimiento al descubrimiento casual por parte de los radioastrónomos Penzias y Wilson de la radiación cósmica de microondas mientras trabajaban con una enorme antena de comunicaciones. Éstos no podían desarrollar su trabajo por un “ruido” persistente que captaba la antena y que era imposible de eliminar. En realidad estaban “viendo” los primeros fotones (la luz más antigua del universo) aunque el tiempo y la distancia los habían convertido en microondas. A pesar de que no fueron capaces de dar una explicación a este fenómeno, recibieron el premio Nobel de Física (mientras que el físico Robert Dicke y su equipo, que sí ofrecieron la explicaron de lo que habían descubierto sus colegas, no obtuvieron su merecido reconocimiento).

Una vez sentado lo anterior, hay que explicar qué pasó inmediatamente después de la Gran Explosión, para lo que debemos acudir a la teoría de la inflación propuesta por un joven físico de partículas llamado Alan Guth: sostiene que el universo experimentó una expansión súbita y espectacular una fracción de instante después del alba de la creación. Todo surgió de repente (en un lapso de tiempo que es difícil entender), desde las fuerzas de la gravedad, electromagnética y las fuerzas nucleares, hasta la materia y las estrellas y galaxias como las conocemos hoy en día.

La posibilidad de entender cómo es posible que todo sucediera como lo hizo se complica cuando nos percatamos de que si el universo se hubiera formado de un modo algo diferente (ligerísimos cambios en la fuerza de la gravedad u otras constantes) no estaríamos aquí. Es el llamado principio antrópico.

En definitiva, darse cuenta de que el universo es finito pero no tiene límites, que las galaxias se apartan unas de otras pero no podemos encontrar un centro del universo son otras de las explicaciones que se ofrecen en este capítulo, dejando un interrogante muy interesante para el siguiente: ¿cómo surgió los átomos pesados tan vitales para nuestra existencia?

Espero vuestras impresiones tras leer este capítulo y, por mi parte, solamente proponer dos cuestiones que desde hace tiempo me vienen rondando cuando abordo temas de este tipo:

• La astronomía es quizás una de las formas más fáciles de acercarse a la ciencia porque basta con mirar un cielo estrellado y dejarse maravillar. Sin embargo, los conceptos teóricos son bastante difíciles de entender y también de explicar: ¿se hace buena divulgación astronómica?, ¿cómo podemos mejorar —si es que hay que hacerlo— la divulgación de las ciencias del espacio?

• El común de los mortales no está acostumbrado a comprender grandes magnitudes físicas (longitudes, tiempo, áreas, volúmenes etc.) con lo importantes que son sobre todo para situar en contexto temas como la inmensidad del espacio: ¿crees que Bryson afronta bien este problema? ¿opinas que el empleo de comparaciones o analogías son imprescindibles? ¿hay que evitar el empleo de notaciones matemáticas en la divulgación?

No sabéis cómo me alegra que estemos de vuelta!